通常事業有成的人比較有想法，對於遺產依照符合意願（例如遺囑、遺贈）方式留給後代子孫或他人，現行可資運用的財務工具眾多，例如「信託」，江山不能留給後人愁，提早預做規劃，不但可以達到節稅效果，若再運用保險單還可以達到預留稅源功能，以保單所得繳付稅負，減輕稅務負擔。因此，資產傳承，成為現代中小企業主操心的重要課題。

 

資產傳承以遺囑為之並辦理公認證，公證人辦理遺囑公證或認證，應向遺囑人說明民法關於特留分之規定，公證人應於公證書或認證書記載該說明及必要時並得註明。由於司法實務對於扣減權採取「物權的形成權說」，繼承人是否得主張依法扣減，即成為實務上問題所在。

 

此處所稱依法扣減，在不違反關於特留分規定之範圍內，遺囑人得以遺囑自由處分遺產，而於侵害繼承人之特留分時，應依民法第1225條特留分扣減權規定：「應得特留分之人，如因被繼承人所為之遺贈，致其應得之數不足者，得按其不足之數由#遺贈財產扣減之。」而最高法院有認為，「遺囑人得以遺囑自由處分財產」者，並不限於遺贈而已，針對「指定遺產分割方法」及「應繼分之指定」，倘侵害特留分，自可類推適用同法第1225條規定，允許被侵害者行使扣減權。另#死因贈與契約，基於同一法理，亦同。

 

然而，事實的真相究竟為何尚需雙方舉證! 通常這些法律概念依據具體個案差異可能是介於兩者之間，而有適用法律上困難。

 

例如「生前贈與行為」，實務有認為，為尊重被繼承人自由處分其財產，尊重受贈人之既得權，與死因贈與契約迄被繼承人死亡時始發生效力自有不同。惟須留意，若是贈與給法定繼承人，而且是在繼承開始前兩年內，該贈與財產仍視為其所得遺產。

 

隨著信託公會大力推廣家族信託，邇近開始出現家族辦公室產業，協助中小企業管理者做信託規劃，則假如被繼承人以信託為之(例如遺囑信託)，適用民法規定時是否有所不同，或應做相同處理？又，依據不同信託契約條款約定，例如委託人無保留撤銷信託權等，是否有所不同？又生前信託約定，是否有所不同？再例如，於公證實務，遇有請求公證或認證的標的是生前信託契約，適用民法規定時是否有所不同？此等皆值得關注後續信託實務發展，以及主管機關揭示原則。

 

◉ 重點整理

#遺產之範圍首應辨明對象是留給法定繼承人抑或是非法定繼承人

#繼承人之繼承權與被繼承人自由意志處分遺產權

#依立法例區分特留分本質上是家業傳承或是扶養義務之延長

#特留分扣減權與繼承回復請求權不同

#預先遺產分割協議書與特留分扣減權

#生前信託：參考日本法的遺囑代用信託規定，係指委託人生前將財產信託，於生前即生效，受益人可約定自己生存為受益人，而子女配偶等為其死亡後之受益人，即生前自益生後他益之信託。